PMTA注册法案转向：禁封闭式，放开放式，会推动美国市场巨变吗？

“PMTA注册法案“已成当下美国电子烟监管的主流风向。简单来说就是，各州建立基于FDA给出的已通过PMTA的名单，或是自行拟定，建立属于各州的白名单，对名单之外产品一刀切。

不过最近，刚刚走完了参众两院通过+州长签字的佛罗里达州的方案，似乎给一直笼罩着阴影的美国电子烟市场，吹出了一些不一样的风向——这项名为HB 1007的佛罗里达州法案，仅针对未通过PMTA的封闭式（包括一次性和换弹式），豁免开放式产品，定于10月1日执行。

按照当地媒体的报道，佛州最初的方案和美国其他州相同，也是对于所有非PMTA产品一刀切。但在当地一位无烟协会主席+店主尼克·奥兰多的推动下，最终让开放式得到了豁免。

为什么会“网开一面”？这与佛州实际情况有关：其为美国销售非PMTA电子烟第一大州，仅2023年就销售了超过3.63亿美元产品。当地无烟协会则表示，相关法案会使超过6237名佛州人失业，工资和福利损失超过3.191亿美元，并导致佛州经济活动损失10.8亿美元。

换言之，实际经济损失过大导致不得不考虑在尺度上做一些调整。

但佛州这一次的操作手法，在我们看来实际上是打开了一个口子。纸面上来看，依然是对是目前最主流品类实行一刀切，但只要往下深挖就会发现，实际落地的可行性将大打折扣。

首先，禁一次性到底是在禁什么。对此，美国也好，欧洲也好，基本上都是用保护未成年问题来说事。出发点没错，但方向有问题。也就是短短几年前，Juul在美国未成年群体中风靡，直到被各种制裁之后，未成年才迷上了如今再度被制裁的一次性。

所以，实际上禁令打击的根本不是某一种品类，而是所有廉价、易得的产品。前者定义了品类，后者影响着渠道。这也是为何PMTA注册法案会在美国被从业者称为“大烟草保护法案”的原因——大烟草公司产品比起大口数一次性，既不廉价，渠道也并不强势。

其次，一次性的定义已经名存实亡。在当下市场，要准确定义一次性实际上已经做不到了。可充电的、带替换烟弹的、可注油的“一次性”已经大量面世。关于这一点，看看已经确定一次性禁令的英国市场即可，比如以下几款方案：

4弹合1、外挂油瓶……，包括ELFABR等多家品牌都有同类产品，已经在越来越多渠道开售：

如果说，这种油瓶还有争议的话，以下这款在售的“一次性”则更加激进：包含有一个主机，一个10ml油仓、一瓶10ml烟油，用户需要先把油注入油仓，然后把油仓插入主机，然后就可以像使用其他一次性一样使用——这到底算不算一次性呢？毕竟多了拆封注油这一个步骤。

所以，本质上来讲，佛州这一次从一刀切品类的角度跟进，对于行业上游而言本质上是留了一个口子，因为要在“开放式”这个定义之下，做出接近一次性的便捷体验完全没有难度。

最后，豁免开放式才是平衡监管与商业最佳的方式。

所以正如上，堵“一次性”这个品类，实际上毫无意义，本质上还是从“廉价”+“易得”这两个吸引未成年的核心因素入手。而从商业层面来看，如今的一次性已经卷无可卷，只是由于当年的合成尼古丁监管漏洞，导致厂商一拥而上，使一次性由美国作为桥头堡风靡多国。

而尽管PMTA的审核极其缓慢，但按照各家提交的时间以及通过时间，基本可以判断目前已经审核到了开放式阶段，包括中国的开放式设备厂商以及本土烟油厂商的申请。而这些产品，尤其是多口味烟油的获批情况，将很大程度上左右未来的美国市场走势。

换言之，中国设备厂商+美国烟油厂商的开放式格局，本质上也更符合监管以及利益分配需求。同时，也能让众多深陷一次性的泥潭中的厂商，重新拉高客单价、用户粘性、品牌认知；同时也能在电子烟摆脱廉价、易得的双重BUFF。

所以总体来看，最终如何执行、是否会有其他州效仿、以及FDA将在其中如何进行调整，会是此次佛州的这一不同于其他州的法案的重要观察角度，我们也将继续保持关注。